Tıbbi Müdahalelerde Hekimin Sorumluluk Sınırı

• 01 Ocak 2026, 13:52

Tıbbi Müdahalelerde Hekimin Sorumluluk Sınırı

1. Giriş: Tıbbın Doğasındaki Belirsizlik ve Hukuki Niteleme

Tıp bilimi, doğası gereği mutlak bir belirlilik içermez. Her organizmanın tedaviye verdiği tepki farklıdır ve tıp dünyasındaki tüm kurallara uyulsa dahi bazen istenmeyen sonuçlar (kötü netice) meydana gelebilir. Hukuk doktrininde bu duruma "İzin Verilen Risk" denilmektedir. Hekimin sorumluluğu, bu riskin sınırları aşıldığında ve "Tıbbi Standarttan Sapma" gerçekleştiğinde başlar.

Gaziosmanpaşa Aygül Hukuk Bürosu olarak, malpraktis dosyalarında ilk incelediğimiz husus; meydana gelen zararın tıbbi literatürde "beklenen bir yan etki" olup olmadığı ve hekimin bu süreci nasıl yönettiğidir.

2. Komplikasyon (İzin Verilen Risk) Nedir?

Komplikasyon; tıbbi girişimin normal riskleri dahilinde olan, hekimin tüm dikkat ve özenine rağmen önlenemeyen, ancak tıp literatüründe o girişim için "olası" kabul edilen istenmeyen sonuçlardır.

• Mevzuatsal Dayanak: Tıbbi Deontoloji Nizamnamesi ve Hasta Hakları Yönetmeliği Madde 15.

• Doktriner Tanım: Prof. Dr. Çetin Aşçıoğlu'na göre komplikasyon; "Tıbbın kabul ettiği standartlara uygun bir müdahale sırasında, her türlü önleme rağmen kaçınılamayan ve tıbbi standartların dışına çıkılmadan oluşan zarardır" (Aşçıoğlu, Tıbbi Yardım ve Müdahalelerden Doğan Sorumluluklar, 2018).

• Hukuki Sonuç: Eğer bir olay komplikasyon olarak nitelendirilirse, hekimin ve hastanenin tazminat sorumluluğu doğmaz. Çünkü burada hukuka aykırı bir kusur yoktur; tıp biliminin kabul ettiği "doğal risk" gerçekleşmiştir.

3. Komplikasyonun Malpraktise Dönüştüğü Üç Kritik Aşama

Doktrinde ve Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarında (Örn: Yargıtay 13. H.D., 2018/456 E.), bir komplikasyonun tek başına hekimi kurtarmayacağı, sürecin yönetilmemesinin sorumluluk doğuracağı belirtilmiştir. Bir komplikasyon şu üç durumda malpraktise dönüşür:

A. Aydınlatılmış Onam Eksikliği (Bilgilendirme Hatası)

Eğer hekim, oluşabilecek komplikasyon riskini operasyon öncesinde hastaya açıkça anlatmamış ve yazılı onayını almamışsa, komplikasyon gerçekleşse dahi hekim sorumludur.

• Yasal Dayanak: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 506 ve Hasta Hakları Yönetmeliği Madde 24.

• İlke: Hasta, komplikasyon riskini bilerek bu müdahaleye rıza göstermelidir. Rıza yoksa, müdahale hukuka aykırı hale gelir.

B. Komplikasyonun Geç Fark Edilmesi (Teşhis Hatası)

Komplikasyonun oluşması kusur olmayabilir, ancak bu durumun zamanında fark edilmemesi bir "Özen Borcu" ihlalidir.

• Analiz: Hekim, operasyon sonrası izlem (post-op) sürecinde komplikasyon belirtilerini takip etmek zorundadır. Erken müdahale ile giderilebilecek bir durumun, hekimin ilgisizliği nedeniyle kalıcı zarara dönüşmesi malpraktistir.

C. Komplikasyon Yönetimi Hatası (Tedavi Hatası)

Komplikasyon ortaya çıktıktan sonra hekimin tıbbi standartlara uygun müdahaleyi yapmamasıdır.

• Doktrin: "Hekim, komplikasyonun ortaya çıkmasından sorumlu tutulmasa bile, komplikasyon sonrası izlediği yanlış tedavi yönteminden sorumludur" (Hakeri, Tıp Hukuku Dersleri, 2020).

4. Malpraktis: Tıbbi Standarttan Sapma

Malpraktis, hekimin tıbbi standartları (mesleki kuralları) ihlal etmesidir. Bu ihlal üç şekilde gerçekleşebilir:

1. Beceri Eksikliği (Acemilik): Hekimin o uzmanlık alanı için gereken teknik yeterliliğe sahip olmaması.

2. Özen Eksikliği (İhmal): Yapılması gereken tetkiklerin yapılmaması, yanlış ilaç dozajı, hastanın takibinde yetersizlik.

3. Hizmet Kusuru: Hastanenin organizasyonel hataları (sterilizasyon eksikliği, cihaz bozukluğu).

5. Yargıtay’ın Ayrım Kriterleri ve İspat Yükü

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararlarında, komplikasyon savunmasına karşı hekimden şu ispatları beklemektedir:

• Müdahalenin tıp biliminin verilerine uygun yapıldığını,

• Müdahale öncesi hastanın tüm riskler konusunda aydınlatıldığını (İmzalı Onam Formu),

• Müdahale sonrası takibin (post-operatif takip) eksiksiz yapıldığını.

İspat Yükü: Vekalet sözleşmesi (TBK 502-506) uyarınca, hekim işini "özenle" yaptığını ispatla yükümlüdür. Komplikasyon iddiası bir savunmadır ve hekim bu sonucun "kaçınılmaz" olduğunu tıbbi verilerle (bilirkişi raporuyla) kanıtlamalıdır.

6. 2026 Yılı Yargılama Giderleri ve Harç Güncellemesi

Malpraktis davaları, yüksek tazminat miktarları nedeniyle ciddi yargılama giderleri (harç, bilirkişi ücreti, Adli Tıp masrafı) gerektiren davalardır.

• 31 Aralık 2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 10783 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı ile 2026 yılında mahkeme harçları ve maktu damga vergisi tutarlarına uygulanacak yeniden değerleme oranı %18,95 olarak belirlenmiştir.

• Bu karar uyarınca, 1 Ocak 2026 itibarıyla açılacak malpraktis tazminat davalarında ödenecek nispi ve maktu harç tutarları bu yeni oran üzerinden artırılmıştır.

   

   

• Müvekkillerimizin, dava açma maliyetlerini planlarken bu %18,95'lik artışı dikkate almaları gerekmektedir.

7. Akademik ve Mevzuatsal Kaynakça

1. Resmi Mevzuat:

   • 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK) Madde 506 (Vekilin Özen Borcu).

   • Hasta Hakları Yönetmeliği Madde 15, 24 ve 31.

   • 31/12/2025 Tarihli Resmi Gazete, 10783 Sayılı Cumhurbaşkanı Kararı (Harçlar ve Vergiler Hakkında).

2. Literatür:

   • Hakeri, H. (2020). Tıp Hukuku, Seçkin Yayıncılık (Komplikasyon Yönetimi Bölümü).

   • Aşçıoğlu, Ç. (2018). Tıbbi Yardım ve Müdahalelerden Doğan Hukuki Sorumluluklar, Ankara.

   • Yener, M. Z. (2019). Tıbbi Uygulama Hataları ve Komplikasyon Kavramı, DergiPark Akademik.

3. Yargı Kararları:

   • Yargıtay 13. H.D., 2016/23412 E., 2018/1256 K.

   • Yargıtay H.G.K., 2017/13-1610 E., 2020/234 K. (Onam ve Komplikasyon İlişkisi).

8. Sıkça Sorulan Sorular (SSS)

Soru 1: Ameliyat onam formunu imzaladım, her riski kabul etmiş mi sayılıyorum? Hayır. Onam formu sizi sadece "komplikasyonlara" karşı bilgilendirir. Formu imzalamış olmanız, hekimin "hata yapma hakkı" olduğu anlamına gelmez. Eğer doktor tıbbi bir hata yaparsa (malpraktis), onam formu hekimi sorumluluktan kurtarmaz.

Soru 2: Komplikasyon gerçekleştiğinde tazminat alabilir miyim? Sadece komplikasyon oluştuğu için tazminat alamazsınız. Ancak komplikasyon geç fark edildiyse veya yanlış yönetildiyse, artık bu bir malpraktistir ve tazminat davası açma hakkınız doğar.

Soru 3: 2026 yılında açılacak malpraktis davasının harcı ne kadar arttı? 31 Aralık 2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile harç tutarları %18,95 oranında artırılmıştır. Bu durum, davanın türüne göre ödeyeceğiniz başlangıç masraflarını yaklaşık %19 oranında yükseltmiştir.

Soru 4: Bilirkişi raporu "Komplikasyon" derse dava biter mi? Bilirkişi raporu mahkeme için yol göstericidir ancak tek başına bağlayıcı değildir. Hukuki değerlendirmeyi hakim yapar. Raporda "komplikasyon yönetimi" ve "aydınlatılmış onam" eksikliği irdelenmemişse, itiraz edilerek yeni rapor talep edilebilir.